सामाजिक सञ्जालमा गलत जानकारी र राजनीतिक अस्थिरता अनि रोकथाम अनुगमन -डा. केदार कार्की

सामाजिक सञ्जालको व्यापक प्रभाव निर्विवाद छ। फेसबुकमा हरेक दिन लगभग ३० करोड नयाँ तस्बिरहरू अपलोड हुन्छन्, जबकि प्रत्येक सेकेन्डमा ६,००० ट्वीटहरू पठाइन्छ। सबैभन्दा लोकप्रिय युट्युब च्यानलहरूले साप्ताहिक रूपमा १४ अर्बभन्दा बढी भ्यूहरू प्राप्त गर्छन्, जबकि मेसेजिङ एप टेलिग्रामका ५० करोडभन्दा बढी प्रयोगकर्ताहरू छन्। सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूले विविध समाजका मानिसहरूलाई जोड्छन्, जसले दुई दशकअघि अकल्पनीय दरमा जानकारी साझा गर्न सहज बनाउँछ। सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूको दुरुपयोग पनि व्यापक छ, र यस्ता प्लेटफर्महरू अस्थिरतालाई बढावा दिन, राजनीतिक द्वन्द्वलाई उक्साउन र हिंसाको लागि आह्वान गर्न प्रयोग गरिएको छ। अनुसन्धानकर्ताहरू विश्वास गर्छन् कि कम्तिमा ८१ देशहरूमा संगठित सामाजिक सञ्जाल गलत सूचना अभियानहरू सञ्चालन गरिएको छ, जुन प्रवृत्ति हरेक वर्ष बढ्दै गइरहेको छ, जसमा राज्यहरू र निजी निगमहरूद्वारा उल्लेखनीय संख्यामा हेरफेर प्रयासहरू समावेश छन्।

एक सरल तर चिन्ताजनक सत्यले अत्याचार रोकथाममा संलग्न विभिन्न पेशाहरूको सामना गर्दछ: गलत सूचना विभिन्न विषयहरूमा द्रुत रूपमा विकसित हुन सक्छ, तर तथ्य र प्रमाणिक मापदण्डहरूमा विश्वासलाई कमजोर पार्न केही कथाहरू मात्र फस्टाउन आवश्यक छ। सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूमा बाक्लो र व्यापक सामाजिक अन्तरक्रियाको फाइदा उठाउँदै, अभिनेताहरूले असंख्य झूट, आरोप र षड्यन्त्रहरू फैलाउन सक्छन् र कुन कथाहरू फस्टाउँछन् भनेर अवलोकन गर्न सक्छन्। समकालीन असममित द्वन्द्वको बढ्दो भागको रूपमा, दुर्भावनापूर्ण अभिनेताहरू – चाहे विदेशी वा घरेलु सरकारी अभिनेताहरू, अर्ध-सरकारी समूहहरू, वा गैर-राज्य अभिनेताहरू – ले कहिले, कहाँ, र कति पटक आक्रमण गर्ने निर्णय गर्छन्। लक्षित सरकारहरू, नागरिक समाज संगठनहरू, प्रविधि निगमहरू, मिडिया आउटलेटहरू, र अन्यहरू सहित बचाउ गर्ने पक्षहरूले कहाँ ध्यान केन्द्रित गर्ने र कसरी प्रतिक्रिया दिने भनेर प्राथमिकता दिनुपर्छ।

यो असममितताको प्रकृतिको अर्थ बचाउ गर्ने पक्षहरूले आफूलाई प्रतिक्रियाशील स्थितिमा भेट्टाउँछन्। गलत सूचनाको मात्रा, गति र बढ्दो जटिलताले अस्थिरता र अत्याचार रोकथाम सरोकारवालाहरूलाई महत्त्वपूर्ण चुनौतीहरू खडा गर्छ। सामाजिक-राजनीतिक विभाजनले अत्याचार सहित घरेलु राजनीतिक अस्थिरताको सम्भावना बढाउन महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ। यसमा महत्त्वपूर्ण सामाजिक र राजनीतिक ध्रुवीकरण, लोकतान्त्रिक विरोधी वा कमजोर लोकतान्त्रिक शासन, र गम्भीर शासन वा सुरक्षा संकटहरू समावेश छन्।

गम्भीर सामाजिक र राजनीतिक ध्रुवीकरणले आन्तरिक र बाह्य समूहहरू बीचको भिन्नताको वृद्धि र अन्यथा तनाव कम गर्न सक्ने सामाजिकीकरण प्रक्रियाहरूको कमजोरीकरणलाई जनाउँछ। यो अमानवीय प्रवचन र औपचारिक तथा अनौपचारिक नीति तथा अभ्यासहरूको प्रसार मार्फत हुन्छ। यसले समूहहरू बीचको कथित मानक भिन्नताहरूलाई पनि बलियो बनाउँछ: बाह्य समूहहरूलाई आन्तरिक समूहहरूको हित, लक्ष्य, सुरक्षा, वा अस्तित्वको लागि खतराको रूपमा बुझिन्छ। यसको चरम सीमामा, यस्तो ध्रुवीकरणले विपक्षीहरूमाथि आक्रमण सहित हिंसात्मक व्यवहार मार्फत द्रुत रूपमा प्रकट हुन सक्छ। गलत जानकारीले ध्रुवीकरणलाई बढावा दिन्छ र तीव्र बनाउँछ, कट्टरपन्थीकरणको गतिशीलताको बलियो प्रकृतिलाई जोड दिन्छ।

शासनको प्रकार पनि महत्त्वपूर्ण छ। अधिनायकवादी र अर्ध-अधिनायकवादी सरकारहरूले विपक्षीहरूलाई लक्षित गर्न, असहमतिलाई दबाउन र सार्वजनिक बहसलाई आकार दिन गलत सूचना प्रयोग गर्ने सम्भावना बढी हुन्छ। यद्यपि, “लोकतान्त्रिक पतन” – लोकतन्त्र जहाँ कानूनको शासन असमान रूपमा लागू हुन्छ, स्वतन्त्र प्रेसमाथि आक्रमण वा सीमान्तकृत हुन्छ, र लोकप्रिय नेताहरूमा संवैधानिक वा कानुनी जाँचहरू – बढ्दो रूपमा प्रचलित छ। गलत सूचना नागरिक समाज सहित धेरै स्रोतहरूबाट उत्पन्न हुन सक्छ, महत्त्वपूर्ण कुरा, कार्यकारी अधिकारमा कमजोर कानुनी र संस्थागत प्रतिबन्धहरूको साथ, सामाजिक सञ्जाल गलत सूचना र गलत सूचनाको लागि एक शक्तिशाली प्लेटफर्म बन्न सक्छ, विशेष गरी राज्य अधिकारीहरू वा तिनीहरूका प्रतिनिधिहरूद्वारा फैलाइएको।

तीव्र शासन वा सुरक्षा संकटहरू सामाजिक सञ्जालमा गलत सूचनाको लागि विशेष रूपमा अनुकूल वातावरण हुन्। यी संकटहरूमा सशस्त्र द्वन्द्व वा सामूहिक हिंसाको सम्भावना वा सुरुवात, अत्यधिक विवादित शक्ति हस्तान्तरण (जस्तै, अत्यधिक विभाजनकारी चुनाव, विद्रोह), संवैधानिक संकट, वा आपतकालीन शासन लागू गर्नु समावेश हुन सक्छ। संकटहरूले राजनीतिक दाउ बढाउँछन्, सामाजिक सञ्जाललाई “कथा युद्ध” मा अर्को युद्धभूमि बनाउँछन्।

तीव्र शासन वा सुरक्षा संकटहरू सामाजिक सञ्जालमा गलत सूचनाको लागि विशेष रूपमा अनुकूल वातावरण हुन्। यी संकटहरूमा सशस्त्र द्वन्द्व वा सामूहिक हिंसाको सम्भावना वा सुरुवात, अत्यधिक विवादित शक्ति हस्तान्तरण (जस्तै, अत्यधिक विभाजनकारी चुनाव, विद्रोह), संवैधानिक संकट, वा आपतकालीन शासन लागू गर्नु समावेश हुन सक्छ। संकटहरूले राजनीतिक दाउ बढाउँछन्, सामाजिक सञ्जाललाई “कथा युद्ध” मा अर्को युद्धभूमि बनाउँछन्।

सामान्यीकृत गलत सूचनाको यी सन्दर्भहरूमा, राज्यहरू र तिनीहरूका प्रतिनिधिहरूद्वारा निरन्तर गरिएको गलत सूचना अभियानले परिस्थितिलाई अझ अस्थिर बनाउन सक्छ। यी सामाजिक-राजनीतिक कारकहरूले नागरिकहरू र आधिकारिक स्रोतहरू, साथै नागरिकहरू आफैंमा अविश्वास बढाउँछन्, जसले सामाजिक, राजनीतिक वा आर्थिक रूपमा एक्लो महसुस गर्नेहरूमा सामाजिक सञ्जाल गलत जानकारीको सम्भावित प्रभाव बढाउँछ।

मनोवैज्ञानिक गतिशीलताका तीन व्यापक वर्गहरूले सामाजिक सञ्जाल गलत जानकारीको लागि समूह र व्यक्तिगत संवेदनशीलता बढाउँछन्: १) जुड़ाव,, २) बोधगम्यता, समझ पूर्वाग्रह, र ३) पुष्टिकरण पूर्वाग्रह/पुष्टि पूर्वाग्रह।

पहिलो वर्ग समूह सदस्यता मार्फत सामाजिक जडान र सुरक्षाको जन्मजात आवश्यकतासँग सम्बन्धित छ। अनुसन्धानले देखाउँछ कि मानिसहरूलाई अरूसँग जोडिने र समुदाय मार्फत आत्म-मूल्य खोज्ने शक्तिशाली मनोवैज्ञानिक आवश्यकता हुन्छ। सामाजिक सञ्जालमा सहभागिताले यो आवश्यकतालाई प्रत्यक्ष रूपमा पूरा गर्दछ: यसले कम्तिमा आंशिक रूपमा, समान विचारधारा भएका व्यक्तिहरूलाई जोडेर र मनोवैज्ञानिक कल्याणलाई बलियो बनाएर जडानको आवश्यकतालाई पूरा गर्न सक्छ। तदनुसार, कुनै विशेष अनलाइन समुदायमा अत्यधिक संलग्न व्यक्तिहरूलाई प्रभावशाली कथाहरूको आलोचना गर्न गाह्रो हुन सक्छ, विशेष गरी यदि जानकारी विश्वसनीय वा ज्ञात स्रोतबाट आएको हो। प्रमुख पदहरूलाई चुनौती दिनाले आलोचना, अपमान, वा निष्कासन पनि हुन सक्छ।

जटिल, देखिने खतरनाक संसारलाई बुझ्न सकिने बनाउन, मानिसहरू प्रायः स्पष्ट कारण सम्बन्ध, प्रेरणा र जडानहरू अनुमान गर्छन् जहाँ तिनीहरू अवस्थित छैनन्। यो एक सामान्य मनोवैज्ञानिक ह्युरिस्टिक भए पनि, बढ्दो अस्थिरताको अवस्थाले यसलाई विशेष गरी खतरनाक बनाउँछ। गलत जानकारीले जटिल वा भ्रामक राजनीतिक घटनाहरूलाई राम्रो बनाम खराब र हामी बनाम तिनीहरूको घटाउने कथाहरूले प्रतिस्थापन गर्न सक्छ। यी ज्ञानशास्त्रीय सर्टकटहरू, जसले जटिल विश्लेषणलाई अस्वीकार गर्दछ र प्रायः कसैको विश्वास र प्राथमिकताहरूको आलोचनात्मक जाँचलाई रोक्छ, हाम्रो विश्वदृष्टिकोणलाई सुदृढ पार्ने सामाजिक सञ्जालको प्रतिध्वनि कक्षहरूमा थप बलियो बनाइन्छ।

अन्तिम मनोवैज्ञानिक कारक पुष्टिकरण पूर्वाग्रह हो, पूर्व-अवस्थित विश्वासहरूलाई पुष्टि गर्ने जानकारीमा ध्यान केन्द्रित गर्दा विरोधाभासी जानकारी अस्वीकार गर्ने प्रवृत्ति। सामाजिक सञ्जालले यो पूर्वाग्रहलाई बढाउँछ; अनुसन्धानले पत्ता लगाएको छ कि अनलाइन मानिसहरू समाचार स्रोतहरूतिर आकर्षित हुन्छन् जसले उनीहरूको विचारहरू पुष्टि गर्छन् र चुनौतीपूर्ण स्रोतहरूबाट बच्छन्। यसबाहेक, प्रभावकारी गलत सूचना अभियानहरूले यी पूर्वाग्रहहरूलाई बढावा दिन्छ, राजनीतिक रूपमा विभाजनकारी भित्री/बाहिरी भेदभाव सिर्जना गर्दछ। अनुसन्धानले देखाउँछ कि जब समाचार गलत साबित हुन्छ वा हेरफेर गरिन्छ, सामाजिक सञ्जाल प्रयोगकर्ताहरूले सुधार पोस्ट गर्नु भन्दा अप्रमाणित समाचार साझा गर्ने सम्भावना बढी हुन्छ।

यी मनोवैज्ञानिक गतिशीलताहरू अत्याचार-जोखिम सन्दर्भहरूमा विशेष रूपमा महत्त्वपूर्ण हुन्छन्, जहाँ निष्क्रिय रूपमा अनुमति दिनेबाट सक्रिय रूपमा लाभदायक लक्ष्यीकरणमा नैतिक पुनर्अभिमुखीकरण पहिले नै भइरहेको छ। हामी थप छलफल गर्नेछौं, सामाजिक सञ्जालमा गलत सूचनाले यस नैतिक पुनर्अभिमुखीकरणप्रति व्यापक सामाजिक सहमतिको धारणा सिर्जना गर्न सक्छ, अर्थात्, ब्यान्डवागन प्रभावलाई बढावा दिन सक्छ।

सामाजिक सञ्जालमा गलत सूचनाको प्रभावमा धेरै सन्दर्भ-विशिष्ट सामाजिक सञ्जाल कारकहरूले पनि योगदान पुर्‍याउँछन् र अत्याचार-जोखिम सन्दर्भहरूमा सावधानीपूर्वक मूल्याङ्कन गर्नुपर्छ। यी कारकहरूमा समावेश छन्: विकसित “ध्यान अर्थतन्त्र” भएको बलियो सामाजिक सञ्जाल पारिस्थितिक प्रणाली, र उच्च राजनीतिक महत्त्वका विषयहरूमा सामाजिक सञ्जालमा गलत सूचनाको एकाग्रता (अत्यधिक महत्त्वपूर्ण र विभाजनकारी, जस्तै चुनाव), जहाँ राजनीतिक परिणामहरू अनिश्चित छन् र राजनीतिक सफलताको लागि केही हदसम्म सार्वजनिक समर्थन आवश्यक छ।

बलियो सामाजिक सञ्जाल पारिस्थितिक प्रणालीले नियमित रूपमा सामाजिक सञ्जालमा संलग्न हुने जनताको ठूलो खण्डलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। यो गतिविधिले ठूला, घना नेटवर्कहरूलाई जन्म दिन्छ जसले जानकारीको द्रुत प्रसारको लागि अनुमति दिन्छ। यी प्लेटफर्महरू ढाँचा, नियमन, अनलाइन संस्कृति र लोकप्रियतामा भिन्न हुन्छन्। सामाजिक सञ्जालमा जानकारी र गलत सूचनाको प्रसारमा उनीहरूको भूमिकालाई ध्यानमा राख्दै, हामी यस श्रेणीमा टेलिग्राम र ग्याब जस्ता गैर-मुख्यधारा वा क्षेत्रीय रूपमा लोकप्रिय ढाँचाहरू, र व्हाट्सएप र भाइबर जस्ता सन्देश अनुप्रयोगहरू पनि समावेश गर्दछौं। वि के  (रूसी संघ) वा टिकटॉक  (चीन) जस्ता केही सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूले पनि अधिनायकवादी सरकारहरूसँग प्रयोगकर्ता डेटा साझा गर्ने विश्वास गरिन्छ। यी भिन्नताहरूलाई यस पत्रको दायराभन्दा बाहिरका केस स्टडीहरू आवश्यक पर्दछ जसले विदेशी प्रभाव सञ्चालन, घरेलु प्रभाव सञ्चालन, र प्रत्येक सन्दर्भमा गलत जानकारीको साझेदारी जस्ता सूक्ष्मताहरू उजागर गर्दछ।

यी भिन्नताहरूको बावजुद, “ध्यान अर्थतन्त्र” सामाजिक सञ्जालको एक महत्त्वपूर्ण पक्ष हो। अनुसन्धानकर्ताहरूले पत्ता लगाएका छन् कि व्यक्तिको ध्यान दुर्लभ स्रोत हो, र सामाजिक सञ्जाल प्राविधिक कम्पनीहरू राजस्व उत्पन्न गर्न प्रयोगकर्ताको ध्यान कायम राख्नमा निर्भर हुन्छन्। प्राविधिक कम्पनीहरूसँग प्रयोगकर्ताहरूको ध्यान आकर्षित गर्न “साथीहरू,” “लाइकहरू,” “सदस्यताहरू” र अन्य मात्रात्मक उपायहरू प्रयोग गर्ने जस्ता धेरै प्रविधिहरू छन्, जसले फलस्वरूप सामाजिक सञ्जाल इकोसिस्टमलाई बलियो बनाउँछ र विज्ञापनदाताहरूको लागि केन्द्रित, संलग्न दर्शकहरू सिर्जना गर्दछ। प्राविधिक कम्पनीहरूको सार्वजनिक मूल्याङ्कन तिनीहरूको प्रयोगकर्ता संख्यासँग जोडिएको छ, र निरन्तर सार्वजनिक आक्रोश बिना, कम्पनीहरू प्रायः गलत जानकारीमा कार्य गर्न ढिलो हुन्छन्, जसले प्रयोगकर्ताहरूलाई टाढा लैजाने जोखिम लिन सक्छ। केही कम्पनीहरूले ट्रोल कारखानाहरू, शेल खाताहरू, बटहरू, वा गलत जानकारीका अन्य प्रवर्द्धकहरूलाई प्रत्यक्ष रूपमा सम्बोधन गर्न विशेष प्रतिक्रिया प्रोटोकलहरू स्थापना गरेका छन्, तर यी कार्यहरू ध्यान अर्थतन्त्रबाट उत्पन्न हुने राजस्व चिन्ताहरूबाट प्रभावित हुन्छन्।

उच्च राजनीतिक महत्वका विषयहरू सन्दर्भ अनुसार फरक हुनेछन्, तर मुख्य कुरा के हो भने तिनीहरूले तीव्र सार्वजनिक प्रतिक्रियाहरू उत्पन्न गर्छन् र राजनीतिक विचारधारा वा दलीय सम्बद्धता, जातीयता, जाति, धर्म, वा अन्य मान्यता प्राप्त विभाजन रेखाहरू जस्ता भिन्नताहरूद्वारा आकारित हुन्छन्। सार्वजनिक समर्थनमा निर्भर अनिश्चित राजनीतिक परिणामहरू विशेष गरी गलत सूचना र गलत सूचना सहित विभिन्न प्रकारका सूचना अवरोधहरूको जोखिममा हुन्छन्। विशेष गरी, विपक्षीलाई बदनाम गरेर समर्थन जुटाउन प्रायः गलत सूचना अभियानहरू प्रयोग गरिन्छ।

तैपनि, मिथ्या सूचनाको सामग्री, उत्पत्ति र प्रसार ढाँचाको सन्दर्भ-विशिष्ट प्रकृतिले उच्च राजनीतिक महत्त्वका मुद्दाहरूसँग मिथ्या सूचना कसरी अन्तरक्रिया गर्नेछ भनेर व्यवस्थित सिद्धान्त र भविष्यवाणी गर्न महत्त्वपूर्ण चुनौतीहरू खडा गर्दछ। “मिथ्या सूचना पूर्ण रूपमा पोर्टेबल विषय होइन,” एक विज्ञले हामीलाई भने। “मिथ्या सूचनाको विषयको बारेमा जान्न पर्याप्त छैन। व्यक्तिगत सन्दर्भमा, तपाईंले यो ज्ञानलाई प्राविधिक, कम्प्युटेशनल र अन्य सामाजिक विज्ञान दृष्टिकोणहरूसँग संयोजन गर्न सक्नु अघि राजनीतिक विषयको सूक्ष्मताहरू जान्नु आवश्यक छ। मिथ्या सूचना विशिष्ट वास्तविक जीवनका घटनाहरूबाट उत्पन्न हुन्छ।”

विद्यमान अनुसन्धानले सुझाव दिन्छ कि सामाजिक सञ्जालमा गलत सूचना गम्भीर अस्थिरता वा सामूहिक अत्याचारको प्रत्यक्ष कारण होइन, तर यसले धेरै तरिकाले हिंसालाई बढावा दिन, वैध बनाउन र तीव्र बनाउन सक्छ।

व्यक्ति र समूहहरू बीचको सामाजिक सम्बन्धलाई कमजोर बनाउनु। अनुसन्धानले पत्ता लगाएको छ कि गलत सूचना अभियानहरूले सामाजिक सम्बन्धलाई कमजोर बनाउँछ र मानिसहरूलाई बढ्दो रूपमा आत्मनिर्भर अनलाइन राजनीतिक समुदायहरूमा विभाजित गर्दछ, जहाँ उनीहरूसँग प्रति-कथा वा जानकारीका अन्य स्रोतहरूको सामना गर्ने कम अवसरहरू हुन्छन्। यसले कट्टरपन्थीकरणको लागि सम्भावित बाटोहरू पनि खोल्छ।

राजनीतिक विपक्षीहरूलाई अविश्वसनीय विरोधी वा अस्तित्वगत खतराको रूपमा धारणालाई सामान्य बनाउने अमानवीय वा ध्रुवीकरण गर्ने प्रवचन फैलाउनु। यस्तो गम्भीर र निरन्तर अमानवीय प्रवचनमा पर्दा सीमान्तीकरण, वञ्चितीकरण र कहिलेकाहीं हिंसालाई वैध बनाउँछ।

सार्वजनिक छलफललाई निरुत्साहित गर्न र भाषणलाई नियन्त्रण गर्न विपक्षी नेताहरूलाई आक्रमण गर्नु। विपक्षीहरूको निरन्तर र अथक उत्पीडनले सम्भावित आलोचकहरूलाई वैकल्पिक विचारहरू र संकेतहरूको उदयलाई रोक्छ कि उनीहरू पनि लक्षित हुन सक्छन्। यसले विपक्षी नेताहरू विरुद्ध हिंसाको कथित लागतलाई पनि कम गर्न सक्छ।

असंबद्ध कथा वा प्रतिवाद प्रस्तुत गर्दै। गलत जानकारी हानिकारक आलोचना वा प्रतिवादलाई विचलित गर्न ठूलो विचलनकारी प्रयासको हिस्सा हुन सक्छ। चुनावी निष्पक्षता, उम्मेदवारको इमानदारी, वा विपक्षी दलको मनसाय जस्ता विशिष्ट मुद्दाको बारेमा शंका फैलाउनु।

हामीले ज्ञानेमिक असुरक्षा भन्ने कुरा उत्पादन गर्नु, जहाँ पूर्वाग्रह, छल र षड्यन्त्रको आरोपले सत्य दावी, मूल्याङ्कनात्मक मापदण्ड र प्रमाणलाई कमजोर बनाउँछ, र वैकल्पिक, निराधार कथाहरूद्वारा प्रतिस्थापन गरिन्छ। निरन्तर गलत जानकारी अभियानहरूको संचयी प्रभाव तथ्यात्मक रिपोर्टिङ र कथाहरूलाई कमजोर पार्नु, साथै दूरगामी षड्यन्त्रकारी सोचमा सामाजिक र ज्ञानेमिक अवरोधहरूलाई कम गर्नु हुन सक्छ। प्राविधिक कम्पनीहरूको गलत जानकारी प्रतिक्रिया एकाइहरूका धेरै विज्ञहरूले उल्लेख गरेका छन् कि विदेशी-समर्थित सामाजिक सञ्जाल गलत जानकारी अभियानहरू प्रायः ज्ञानेमिक असुरक्षा फैलाउन, वा जसलाई तिनीहरूले “धारणा ह्याकिङ” भन्छन्, निर्देशित हुन्छन्।

माथिका बुँदाहरूले कमजोर राजनीतिक सन्दर्भहरूमा गलत सूचनाको विविध र आत्म-सुदृढीकरण प्रभावहरूलाई रेखांकित गर्दछ। यी प्रभावहरूले अत्याचार रोकथाम समुदायको लागि गम्भीर चुनौतीहरू खडा गर्छन्, जुन अर्को खण्डमा छलफल गरिएको छ।

सामाजिक सञ्जालमा गलत जानकारीले अत्याचार-केन्द्रित कार्यमा धेरै व्यावहारिक चुनौतीहरू प्रस्तुत गर्दछ, जसले प्रारम्भिक चेतावनी, रोकथाम, र अभियोजनको प्रतिक्रियादेखि लिएर सम्पूर्ण प्रयासहरूलाई असर गर्छ। कुनै पनि अत्याचार र अत्याचार रोकथाम कार्यक्रमले यी वर्गहरूमा व्यवहार्य, प्रभावकारी नीति र रणनीतिहरू विकास गर्न निम्न चुनौतीहरू विचार गर्न आवश्यक छ:

सामाजिक सञ्जालको द्रुत गति र यसको वृद्धिसँग सम्बन्धित प्राविधिक संस्कृतिले गलत सूचनाको फैलावटलाई तीव्र बनाउँछ, यसलाई छिटो र थप फैलाउँछ। एक प्रविधि र नीति विज्ञले भने कि “अधिकतम संलग्नता रणनीति” ले आलोचनात्मक छानबिन वा स्वस्थ शंकाको लागि थोरै ध्यान दिएर सार्वजनिक क्षेत्रमा जानकारी धकेल्छ। अनुसन्धानले सुझाव दिन्छ कि सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूले पत्रकारिताका मानदण्डहरू, अपेक्षाहरू र अभ्यासहरू पनि परिवर्तन गरिरहेका छन् – डिजिटल, प्रिन्ट, टेलिभिजन र रेडियो उद्योगहरूमा व्यावसायिक संस्कृतिहरूलाई आकार दिँदै – पत्रकारहरूले नाफाको कारणले शुद्धताको खर्चमा अनलाइन सामग्री छिटो प्रकाशित गर्न निहित वा स्पष्ट दबाबको रिपोर्ट गर्छन्।

सामाजिक सञ्जालले प्रशस्त मात्रामा डेटा प्रदान गर्दछ, जसले गर्दा नीति विज्ञहरूका लागि निर्णय लिने क्रममा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा पहिचान गर्न र प्राथमिकता दिन र गलत सूचनालाई फिल्टर गर्न चुनौतीपूर्ण बनाउँछ, यो सबै स्रोतहरूलाई तनावपूर्ण बनाउने सन्दर्भमा। सामाजिक सञ्जालमा गलत सूचनाको वृद्धि सूचना युगमा आधुनिक संक्रमणसँग मेल खान्छ, जहाँ जानकारी आफैंमा उत्पादक शक्ति बनेको छ। ठूलो मात्रामा सामाजिक सञ्जाल गतिविधिका कारण, डेटा अब अभूतपूर्व गतिमा उत्पन्न भइरहेको छ, अनुमानित ४४ ट्रिलियन गिगाबाइट डेटा दैनिक उत्पन्न हुन्छ। तैपनि, नीति निर्माताहरूको आवश्यकताहरू पूरा गर्नुको सट्टा, यी प्रवृत्तिहरूले जानकारी ओभरलोड सिर्जना गरेका छन्: “नयाँ क्षमताहरू बिना, धेरै डेटा र धेरै कम अन्तर्दृष्टिको विरोधाभास कायम रहनेछ। अत्याचार-जोखिम सन्दर्भहरूको उथलपुथलले निर्णयकर्ताहरूलाई कार्ययोग्य ढाँचाहरू पहिचान गर्न विश्वका केही जटिल चुनौतीहरू प्रस्तुत गर्दछ।”

क्युरेसन र नियन्त्रण : सामाजिक सञ्जालले क्युरेसनलाई आमन्त्रित गर्दछ, बाह्य अभिनेताहरूलाई ध्रुवीकरण र सामाजिक सञ्जालको विकृति प्रभाव सञ्चालनलाई इन्धन दिन प्रशस्त अवसरहरू प्रदान गर्दछ। व्यावसायिक क्षेत्रहरूमा अन्तर्वार्ता लिइएका विशेषज्ञहरूले सामाजिक सञ्जालको अद्वितीय क्युरेसन शक्ति र यसको प्रभावसँग सम्बन्धित धेरै विषयवस्तुहरू पहिचान गरे। एक विश्लेषकले प्रत्येक सामाजिक सञ्जाल अन्तरक्रियालाई अदृश्य तेस्रो पक्षहरूले अन्तरक्रियालाई आकार दिने रूपमा वर्णन गरे, जसमा सफ्टवेयर इन्जिनियरहरू समावेश छन् जसले सामाजिक सञ्जाल एल्गोरिदमहरू विकास गर्ने प्रयोगकर्ताहरूको बारेमा विभिन्न व्यवहारिक धारणाहरू बनाउँछन्, र राजनीतिक अभिनेताहरूले आफ्नो लक्ष्यहरू अगाडि बढाउन छल प्रयोग गर्छन्।

अर्को नीति निर्माताले भाइरल सामाजिक सञ्जाल गलत सूचना सामग्री, जस्तै विपक्षीहरूद्वारा आसन्न हिंसाको झूटा आरोपहरू, कसरी सूचना क्षेत्रलाई सन्तृप्त गरेर राजनीतिक तनाव सिर्जना गर्न सक्छन् भनेर छलफल गरे। यसले छलफललाई हावी गर्न सक्छ। अनुसन्धानले पुष्टि गर्छ कि धारणा पूर्वाग्रहहरू वास्तविक जोखिमको सट्टा दिइएको जोखिमको निकटतासँग जोडिएका छन्। खतराको गम्भीरता – एक गतिशील जुन अत्याचारीहरूले लक्षित समूहहरूलाई अमानवीय बनाउन शोषण गर्न सक्छन्।

थप रूपमा, मेटा, गुगल र ट्विटर जस्ता प्रमुख प्राविधिक कम्पनीहरू प्रायः अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतालाई प्रतिबन्धित गर्ने रूपमा बुझ्न सकिने नीतिहरू लागू गर्न हिचकिचाउँछन्, धेरै कानुनी सन्दर्भहरूमा सुसंगत मापदण्डहरू लागू गर्ने व्यावहारिक र तार्किक कठिनाइहरूलाई विचार गर्दै। यो अवस्था विवादास्पद राष्ट्रिय र क्षेत्रीय कानूनहरूले थप जटिल बनाएको छ, जसले यी कम्पनीहरूको लागि अस्पष्ट दिशा र जवाफदेहिता प्रदान गर्दछ, जसको पहुँच लगभग विश्वव्यापी छ।

यसको बावजुद, यस क्षेत्रमा उल्लेखनीय स्रोतहरू लगानी गरेका मेटा जस्ता कम्पनीहरूद्वारा पनि कर्पोरेट सामग्री मध्यस्थता प्रयासहरू प्रायः अप्रभावी, ढिलो वा असंगत रूपमा कार्यान्वयन हुन्छन्, या त गलत जानकारी विरुद्ध लड्न अपर्याप्त स्रोतहरूको प्रयोग, अस्पष्ट कानुनी दायित्वहरू र क्षेत्राधिकारद्वारा फरक-फरक अपेक्षाहरू, वा सत्यको सट्टा नाफा प्रति प्रतिबद्धताका कारण। स्पष्ट, बलियो, र कार्यान्वयनयोग्य अन्तर्राष्ट्रिय मापदण्डहरू बिना, नागरिक स्वतन्त्रताहरू गम्भीर रूपमा सम्झौता गरिएका छन्। जनसंख्या र नागरिकहरूको सुरक्षा बीचको सन्तुलन विभिन्न परिस्थितिहरूमा फरक हुनेछ, जसमा अत्याचार-जोखिम सन्दर्भ भित्र कुनै पनि राष्ट्रिय कानुनी ढाँचा समावेश छ।

सामाजिक सञ्जाल मध्यस्थकर्ताहरूले सामुदायिक मापदण्डहरू उल्लङ्घन गरेको भनी चिन्ह लगाइएको सामग्री हटाउने जस्ता सरोकारवालाहरू बीचको विवादास्पद कार्यहरूले अभियोजकहरू, अनुसन्धानकर्ताहरू र रोकथाम नीति निर्माताहरूको लागि जानकारीमा पहुँचको अभाव निम्त्याउन सक्छ, विशेष गरी कानुनी वारेन्टको अधीनमा नभएका अन्तर्राष्ट्रिय सन्दर्भहरूमा। यो चुनौती यस पेपरको लागि सर्वेक्षण गरिएका सामाजिक सञ्जाल कम्पनीहरूले उल्लेख गरेका थिए, तर यो लेखनको समयमा सर्वेक्षण गरिएका केही कम्पनीहरूले सम्भावित समाधानहरूको समीक्षा गरिरहेका थिए।

त्यसैगरी, उनीहरूको प्रयासको प्रमुख चुनौती के हो भनेर सोध्दा, सरकारी नीति निर्माताहरूले डेटामा पहुँचलाई उद्धृत गरे, जुन सुरक्षा वर्गीकरणले अझ जटिल बनाएको मुद्दा हो। अन्तर्वार्ता लिइएका नीति निर्माताहरूले व्यक्त गरेझैं, आपराधिक मुद्दाहरू बाहेक, अत्यधिक लाभदायक सूक्ष्म-विभाजन मेट्रिक्स सहित प्रविधि कम्पनीहरूद्वारा आन्तरिक डेटाको खुलासा एक स्वैच्छिक कदम बनेको छ।

यी दृष्टिकोणहरूले क्रमशः, अत्याचारलाई जन्म दिने सामाजिक गतिशीलता, अत्याचार र सामाजिक सञ्जाल गलत सूचनालाई जोड्ने मनोवैज्ञानिक आयामहरू (ध्यान अर्थतन्त्र सहित), र अन्य प्राविधिक घटकहरू (जस्तै, पहिचान, अनुगमन, वर्गीकरण, र सामाजिक सञ्जाल गलत सूचनाको प्रतिरोध) लाई सम्बोधन गर्छन्। यी सरोकारवालाहरूमा सामाजिक सञ्जाल निगमहरू, स्थापित (विरासत) मिडिया, गैर-सरकारी नागरिक समाजका अभिनेताहरू, अनुसन्धानकर्ताहरू र नागरिक समाज, र सरकारहरू र बहुपक्षीय संस्थाहरू समावेश छन्। सामाजिक सञ्जालको गलत सूचना विरुद्ध लड्न प्रत्येक अभिनेताले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छ।