नेपालमा पालमा जेनेरेसन जेड विद्रोहको समयमा गलत जानकारी र हस्तक्षेपका प्रवृत्ति -केदार कार्की

“स्टॉप द स्टील ”,“प्लानडेमिक” (प्लान्डेमिक षड्यन्त्र सिद्धान्तको त्रयी), “क्लाइमेटहॉक्स  ” – ““चोरी रोक्नुहोस्!”, “षड्यन्त्र सिद्धान्तको त्रयी”, “जलवायु छल” – यी तीन उदाहरणहरूले समकालीन राजनीतिमा आएको अशुभ परिवर्तनको प्रतीक हुन्, जसले गलत सूचनालाई राजनीतिक परिचालनको प्रमुख उपकरण बनाएको छ। प्रमाणित गर्न सकिने गलत जानकारी, समूहद्वारा मान्य मानिएको, राजनीतिक बहसको मुख्य विषय बनेको छ। मुद्दा जेसुकै होस्, रणनीति सधैं एउटै हुन्छ: विश्वसनीय ज्ञानमाथि प्रश्न उठाइन्छ र प्रतिस्पर्धी र विरोधाभासी कथाहरूको प्रयोग मार्फत सापेक्षीकरण गरिन्छ। सामाजिक सञ्जालको सक्रियतालाई सडक विरोधसँग जोडेर, यो रणनीतिले विगतका वर्षहरूमा उल्लेखनीय गति लिएको छ र अझै पनि यसको पर्याप्त प्रतिरोध गर्न बाँकी छ।

रचनात्मक कथा कथन र पत्रकारिता कथा कथन बीच उल्लेखनीय भिन्नता छ। यद्यपि प्रायः एकअर्कालाई प्रयोग गरिन्छ, यी दुई क्षेत्रहरूको फरक उद्देश्य र विषयहरू छन्। किनभने आज, पत्रकारिता धेरैका लागि उद्यमशीलताको लागि सजिलो बाटो बनेको छ, प्रायः आवश्यक ज्ञान वा अभ्यास बिना। परिणामस्वरूप नेपाली दर्शकहरूलाई सेवा दिइँदैन, बरु भ्रमित गरिन्छ। मिडियाको सबैभन्दा खतरनाक शक्तिहरू मध्ये एक भनेको यसले कथाहरू कसरी निर्माण गर्छ, कसरी भ्रम सिर्जना गर्न र सार्वजनिक धारणालाई हेरफेर गर्न जानकारी कसरी बनाइन्छ भन्ने हो। मानिसको रूपमा, हामी स्वाभाविक रूपमा नियन्त्रणको प्रतिरोध गर्छौं, तर हामीले यो पनि बुझ्नुपर्छ कि स्वतन्त्रताको लागि जिम्मेवारी चाहिन्छ। पत्रकारितामा, एक रिपोर्टरको मूल्य उनीहरूले कति राम्रो लेख्छन् भन्नेमा मात्र होइन, उनीहरूको नैतिकता र प्रेरणामा पनि निर्भर गर्दछ।

नेपालमा, तस्वीर एकदमै विपरीत छ। दर्जनौं मिडिया आउटलेटहरू छरिएका छन् र गलत जानकारी फैलाइरहेका छन्। मिडिया परिदृश्य गलत जानकारी, मिथ्या जानकारी र द्वेषपूर्ण जानकारी को अखडा बनेको छ। आज, जो कोहीले पनि कसैको बारेमा जे पनि लेख्न सक्छ। यो देख्न र सुन्न सजिलो भएको छ, तर कुन उद्देश्यका लागि र कुन हदसम्म?

सेप्टेम्बर ८, २०२५ मा, आफूलाई जनरल जेड भनेर चिनाउने युवाहरू भ्रष्टाचार विरोधी शान्तिपूर्ण प्रदर्शनको लागि काठमाडौंको माइतीघरमा भेला भए। शान्तिपूर्ण प्रदर्शनबाट सुरु भएको घटनाले नयाँ बानेश्वरस्थित संसद परिसरमा प्रदर्शनकारीहरूको समूहले आक्रमण गरेपछि तीव्र गतिमा बढ्यो। सुरक्षा बलले अश्रुग्यास, रबरको गोली र वास्तविक गोला बारुद लगायतका भारी हतियार प्रयोग गर्‍यो। काठमाडौंमा सत्र जना र काठमाडौं उपत्यका बाहिर दुई जनाको मृत्यु भयो, जसले गर्दा दिनको अन्त्यसम्ममा मृत्यु हुनेको संख्या १९ पुगेको थियो । राज्य दमनको खबर फैलिएपछि सबैजना स्तब्ध र छक्क भए र सोही साँझ गृहमन्त्री रमेश लेखकले मृत्युको नैतिक जिम्मेवारी लिँदै राजीनामा दिए।

नेपालको राजनीतिक अस्थिरताले जनताको निराशालाई अझ बढाएको छ। २०१५ देखि, तीन वृद्ध नेताहरू – नेपाली कांग्रेसका शेरबहादुर देउवा, नेकपा-एमालेका केपी शर्मा ओली र माओवादी केन्द्रका पुष्पकमल दाहाल – ले एउटै राजनीतिक कुर्सीमा रहँदा विभिन्न गठबन्धन गठबन्धनहरू बनाएर सात सरकारको नेतृत्व गरेका छन्। तिनीहरू आ-आफ्ना पार्टीहरूको नेतृत्वमा स्थापित छन्, पुस्तागत परिवर्तनको लागि कुनै ठाउँ छोडेका छैनन्। उदाहरणका लागि, देउवा पहिलो पटक मे २९, १९९१ मा गृहमन्त्रीको रूपमा सरकारमा सामेल भए र अगस्ट २३, १९९५ मा प्रधानमन्त्री भए, जबकि ओली पहिलो पटक नोभेम्बर ३०, १९९४ मा गृहमन्त्रीको रूपमा सरकारमा सामेल भए र मे २, २००६ मा उपप्रधानमन्त्री र अक्टोबर १२, २०१५ मा प्रधानमन्त्री भए। त्यस्तै, दाहाल पहिलो पटक अगस्ट २२, २००८ मा प्रधानमन्त्री भए।

नेपालले विगत तीन दशकमा कमजोर शासन र भ्रष्टाचार देखेको छ, जहाँ सरकारी निकायहरूसँग सम्बन्धित लगभग प्रत्येक नागरिकले यसको अनुभव गरेका छन्। यो अनुभवले राज्यको क्षमता र सेवा प्रदान गर्ने तत्परतामाथि जनताको विश्वासलाई कमजोर बनायो। क्रमिक सरकारहरू, तिनीहरूको विचारधारा जस्तोसुकै भए पनि, भ्रष्टाचार नियन्त्रण गर्न असफल भएका छन् र नागरिकहरूको बढ्दो चिन्ताप्रति अनुत्तरदायी रहे। सर्वेक्षणका निष्कर्षहरूले नागरिकहरू आर्थिक अवसरहरूको अभाव, व्यापक संस्थागत भ्रष्टाचार, कमजोर शासन र ठूलो मात्रामा युवा बसाइँसराइबाट असन्तुष्ट रहेको संकेत गर्दछ। अप्रभावी राजनीतिक नेतृत्व र सार्वजनिक संस्थाहरूको कमजोर कार्यसम्पादनले जनताको विश्वास गुमाएको छ र बारम्बार सरकारी परिवर्तन, राजनीतिक संरक्षण र नागरिकहरूको आवाजलाई बेवास्ता गर्ने कार्यले व्यापक निराशा निम्त्याएको छ।

राष्ट्रिय गौरवका आयोजनाहरू भनेर चिनिने विकास परियोजनाहरू पनि ढिलाइ भएका छन्, जसले गर्दा कोषको दुरुपयोग भएको आरोप लागेको छ। नेपालको कर्मचारीतन्त्र र सार्वजनिक सेवाहरू अझै पनि बोझिला छन्, जसले गर्दा साधारण मानिसहरूले प्रायः बिचौलियाहरूको सहारा लिन र/वा नियमित सेवाहरूको लागि पनि घूस तिर्न बाध्य छन्। कर्मचारीतन्त्र प्रक्रियाहरू र ढिलाइहरू अवरोध बनेका छन्, जसले नवप्रवर्तन र उद्यमशीलतालाई निरुत्साहित गर्दछ। स्टार्ट-अपहरू र नवप्रवर्तनलाई प्रवर्द्धन गर्ने दाबी गरे पनि, युवा उद्यमीहरूले अनुत्तरदायी प्रणालीका कारण अवरोधहरूको सामना गर्छन्।

यस सन्दर्भमा, शिक्षाको गुणस्तर, विशेष गरी विश्वविद्यालय स्तरमा, पुरानो पाठ्यक्रम, अपर्याप्त पूर्वाधार र राजनीतिकरण गरिएका संस्थाहरूका कारण विश्वव्यापी मापदण्डभन्दा धेरै पछाडि छ। उच्च शिक्षा विद्यार्थीहरूलाई सान्दर्भिक सीपहरू प्रदान गर्न संघर्ष गरिरहेको छ। समग्रमा, यी अतिव्यापी संकटहरूले एक राज्यको तस्वीर चित्रण गर्दछ जसले आफ्ना जनता, विशेष गरी युवाहरूको आवश्यकता र आकांक्षाहरूलाई बेवास्ता गरिरहेको छ। नेताहरू र उनीहरूका परिवारहरूले सफलता हासिल गर्न र भव्य जीवनशैलीको प्रदर्शन गर्न जारी राख्दा, साधारण नागरिकहरू संघर्ष गर्न जारी राख्छन् र असहाय रहन्छन्। यी गुनासोहरू वर्षौंदेखि “सतह मुनि उम्लिरहेका” थिए, एक चिंगारीको लागि पर्खिरहेका थिए।

जेनेरेसन जेड विरोध प्रदर्शनहरू, जसलाई सामान्यतया भनिन्छ, एक अभूतपूर्व र सामाजिक सञ्जाल-संचालित आन्दोलन थियो जुन नेपालको लोकतान्त्रिक इतिहासमा एक महत्त्वपूर्ण घटना बन्यो। यद्यपि, यो जस्तो देखिन्थ्यो त्यति अचानक थिएन। यो नेपालको जेनेरेसन जेड युवाहरूमा वर्षौंको निराशाको परिणाम थियो, जसलाई राजनीतिक र सामाजिक नेतृत्वले राजनीतिक र सामाजिक मामिलामा रुचि नभएको र बसाइँसराइमा मात्र रुचि राख्ने पुस्ताको रूपमा हेरेको थियो। उनीहरूले कमजोर शासन, राजनीतिक अस्थिरता र उद्यमशीलतामा राज्य नियमहरूसँग व्यवहार गर्ने कठिनाइहरू देखेका र सहेका थिए।

सामाजिक सञ्जालमाथि प्रतिबन्ध लगाउनु एक झिल्को (ट्रिगर):

सेप्टेम्बर ४, २०२५ मा, सरकारले २६ सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूमाथि प्रतिबन्ध लगायो। सरकारले यस कदमलाई स्थानीय रूपमा दर्ता गर्न प्लेटफर्महरूलाई आवश्यक पर्ने विवादास्पद निर्देशनसहित जायज ठहरायो। यस निर्देशन अन्तर्गत, प्लेटफर्महरूले २४ घण्टा भित्र सरकारद्वारा पहिचान गरिएको सामग्री हटाउनुपर्ने थियो, अन्यथा भारी जरिवाना तिर्नु पर्ने थियो। सरकारले अनलाइन मिडियासँग सम्बन्धित अदालतको अवहेलनाको मुद्दामा सर्वोच्च अदालतको फैसलालाई पनि औंल्यायो, जसले सरकारलाई अनलाइन प्लेटफर्महरूको दर्ता सुनिश्चित गर्न निर्देशन दिएको थियो।

धेरै नेपालीहरू, विशेष गरी युवाहरूका लागि, यो उनीहरूको कनेक्टिभिटी, उद्यमशीलता र स्वतन्त्रतामाथि प्रत्यक्ष आक्रमण थियो। विगत एक दशकमा, सामाजिक सञ्जाल अधिकांश नेपाली नागरिकहरूको लागि कनेक्टिभिटीको माध्यम र उनीहरूको दैनिक जीवनको केन्द्रबिन्दु बनेको थियो। धेरै कम मानिसहरूले सामाजिक सञ्जाललाई आत्म-अभिव्यक्तिको प्लेटफर्मको रूपमा प्रयोग गर्थे, सरकार र राजनीतिक नेताहरूको आलोचना गर्न त टाढा। जबकि धेरैले यसलाई विदेशमा बस्ने परिवारका सदस्यहरू र साथीहरूसँग सम्पर्कमा रहन र अपडेट रहन सञ्चार प्लेटफर्मको रूपमा प्रयोग गर्थे। चिया पसलदेखि खुद्रा बिक्री, सफ्टवेयर र वेब विकाससम्म, सामाजिक सञ्जाल मार्फत साना व्यवसायहरू चलाउँथे र प्रवर्द्धन गर्थे। यसबाहेक, त्यहाँ सामग्री सिर्जनाकर्ताहरू, सामाजिक सञ्जाल प्रभावकारीहरू, र उनीहरूका दर्शकहरू थिए जो सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरूमा भर परेका थिए। यो प्रतिबन्धले उनीहरूको सामाजिक, आर्थिक र सांस्कृतिक सम्बन्धको मूलमा प्रहार गर्‍यो।

सामाजिक सञ्जालमाथिको प्रतिबन्ध फेसबुक, एक्स र युट्युब जस्ता प्रख्यात प्लेटफर्महरूमा मात्र नभई रेडिट जस्ता कम प्रख्यात प्लेटफर्महरूमा पनि विभिन्न इन्टरनेट-आधारित प्लेटफर्महरूमा छलफलको तातो विषय बन्यो। युवाहरूले सरकारसँगको उनीहरूको व्यक्तिगत अनुभव र निराशा वास्तवमा साझा अनुभवहरू थिए, जसले गर्दा उनीहरूलाई यसलाई परिवर्तन गर्न कदम चाल्न प्रेरित गर्‍यो। युवाहरूको कारबाही गर्ने इच्छामा भूमिका खेल्ने अर्को कारक भनेको इन्टरनेटमा गहिरो रूपमा डुबेको र विदेश यात्रा गर्ने पुस्ताको रूपमा राजनीतिक र सामाजिक नेतृत्वले उनीहरूलाई अलग्याएको थियो, जसले गर्दा उनीहरू राजनीतिक र सामाजिक मुद्दाहरूबाट अलग्गिएका थिए। उनीहरू सम्भवतः राज्यको ख्याल राख्ने पुस्ताको रूपमा आफ्नो पहिचान पुन: स्थापित गर्न खोजिरहेका थिए। जब छलफल कारबाहीको आवश्यकताको बिन्दुमा पुग्यो, यसको लागि वास्तविक-समय छलफल प्लेटफर्म आवश्यक थियो, जुन उनीहरूले डिस्कर्डमा फेला पारे, जुन उनीहरूले भ्रष्टाचार र राजनीतिक अस्थिरता विरुद्ध शान्तिपूर्ण प्रदर्शनको लागि छलफल, योजना र जिम्मेवारी तोक्न प्रयोग गर्थे।

त्यसैले, सेप्टेम्बर ८ मा, युवा समूहहरू अनलाइन नेटवर्कहरू मार्फत परिचालन भए र सडकमा उत्रिए। ४८ घण्टा पछि, नेपालले राज्य दमन र भीड हिंसाको साक्षी बनायो जसमा ७४ जनाको मृत्यु भयो र २,००० भन्दा बढी घाइते भए, साथै राजनीतिक नेतृत्वले आत्मसमर्पण गर्‍यो, जसले गर्दा जेनेरेसन जेड-समर्थित अन्तरिम नागरिक सरकारको लागि मार्ग प्रशस्त भयो।

यो राजनीतिक संकट, विशेष गरी यसको नेतृत्वहीन संरचना र अनावश्यक सरकारी दमनको कारणले गर्दा, गलत सूचना, दुष्प्रचार र झूटो हल्ला घृणायुक्त भाषणको लागि उर्वर अवधि थियो, विशेष गरी सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरू मार्फत। जानकारीको मात्रा यति धेरै थियो कि सही जानकारी प्रायः गलत सूचनाहरूको बीचमा हराउन्थ्यो, यतिसम्म कि मानिसहरूसँग सत्य र झूट छुट्याउन समय वा स्पष्टता थिएन। यो संकटलाई राजनीतिक समूहहरू, विदेशी व्यक्तित्वहरू, पक्षपाती मिडिया, सामाजिक सञ्जाल प्रभावकारहरू, र अतिवादी समूहहरू सहित सबै खतरा अभिनेताहरूले आफ्नो एजेन्डा र/वा स्वार्थहरूको समर्थनमा गलत सूचना फैलाउन प्रयोग गरे। यस अवधिमा देखिएका गलत सूचनाहरू पाँच वर्गमा विभाजित छन्:

• विदेशी भिडियोहरूको भौगोलिक रूपमा गलत विवरणहरू (जस्तै, माल्दिभ्स, सिक्किम, वा कर्नाटकका भिडियोहरू जुन नेपालको रूपमा प्रस्तुत गरिएका छन्)
• हिंसा र हताहतको अतिरंजित दाबीहरू (जस्तै, भाटभटेनी कंकालको दाबी, संसद भवनमा मृत्युको दाबी) ।
• सैन्य/सुरक्षा गतिविधिको गलत सन्दर्भ (जस्तै, सेनाको सवारी साधन र सेनाको विद्रोहको भिडियो) ।
• धार्मिक/सांस्कृतिक गलत जानकारी (जस्तै, पशुपतिनाथको भिडियो, हिन्दू राष्ट्रको कथा) ।
• झूटा राजनीतिक/नेतृत्वसँग सम्बन्धित दाबीहरू (जस्तै, पूर्व प्रधानमन्त्रीकी पत्नी मृत्यु, राजनीतिज्ञहरूलाई कुटपिट गरिएको भिडियो, बालेन शाहको प्रधानमन्त्री बनेको) ।

सामाजिक सञ्जाल नयाँ युगको वास्तविकता हो। चाहे तपाईं लेखक, मिडिया व्यक्तित्व, राजनीतिज्ञ, मार्केटिङ विशेषज्ञ, वा सूचना र मनोरञ्जनको उपभोक्ता जस्तो सर्जक हुनुहुन्छ, दुवैलाई फरक-फरक कारणले यसको आवश्यकता पर्दछ। सर्जक र उपभोक्ता आवश्यकताका यी दुई चरम सीमाहरू फेसबुक, ट्विटर, इन्स्टाग्राम, युट्युब, र अन्य सामाजिक सञ्जाल प्लेटफर्महरू मार्फत दैनिक अरबौं जानकारी र तस्बिरहरूले भरिएका हुन्छन्। यी आवश्यकताहरूले हामीलाई सामाजिक सञ्जालमा यति डुबेका छन् कि हामी यो बिना एक क्षणको पनि शान्ति पाउन असम्भव पाउँछौं। सबै अनुमानहरूसँगै, एउटा प्रश्न पनि उठेको छ: के सामाजिक सञ्जाल अफवाह र नकारात्मक जानकारी फैलाउने माध्यम बनेको छ? सुधारको एक मात्र आशा यो तथ्यमा छ कि सामाजिक सञ्जालमा झूटको व्यापार गर्नेहरूले पत्ता लगाउने र सजायको डरले यस्ता गतिविधिहरूबाट टाढा रहन्छन्।

आज, सामाजिक सञ्जालले आफूलाई अभिव्यक्तिको लागि एक उच्च विकसित प्लेटफर्मको रूपमा प्रस्तुत गर्दछ, जहाँ सबै कुरा गोली जस्तै छिटो र तुरुन्तै सर्छ। विचारहरूको प्रवाह जति छिटो हुन्छ, प्रतिक्रिया र प्रसार त्यति नै छिटो हुन्छ। परम्परागत मिडियामा यति छिटो प्रतिक्रियाको अभाव छ, तर सामाजिक सञ्जाल यस सन्दर्भमा अद्वितीय छ। यो विशिष्टताले सकारात्मक र नकारात्मक दुवै परिणामहरू दिन थालेको छ।

सामाजिक सञ्जाल अत्यधिक अभिव्यक्तिको शिकार बन्दै गइरहेको छ। वास्तवमा, आज सूचना र सञ्चारको यो माध्यम यति शक्तिशाली शक्ति बनेको छ कि, केवल एक बटनको क्लिकले, एक व्यक्तिले लाखौं मानिसहरूलाई आफ्नो विचार मात्र पुर्‍याउन सक्दैन तर असंख्य प्रतिक्रियाहरू पनि प्राप्त गर्न सक्छ। सञ्चारको यो सहजताले स्वाभाविक रूपमा व्यक्तिहरूमा आत्म-अभिव्यक्तिको भावनालाई बलियो बनाएको छ। यद्यपि, एकै समयमा, मानिसहरू अब फेसबुक, ट्विटर, इन्स्टाग्राम, आदि जस्ता विभिन्न प्राविधिक सञ्चार माध्यमहरू मार्फत विभिन्न तरिकाले आफ्ना विचार र भावनाहरू व्यक्त गरेर सकेसम्म धेरै प्रतिक्रियाहरू प्राप्त गर्ने इच्छाको शिकार भइरहेका छन्।

सायद यो मानिसको जन्मजात कमजोरी हो कि उनीहरूलाई सत्य विश्वास गर्न अलि बढी समय लाग्छ। यसको विपरीत, झूटको उडानले उसलाई तुरुन्तै रोमाञ्चित गर्छ। यद्यपि, जबसम्म यो कथा कथन-प्रकारको गफ रहन्छ, यो ठीक छ। यो मनोरञ्जन शताब्दीयौंदेखि चलिआएको छ। आखिर, सामाजिक सम्बन्धका यी रूपहरूले हाम्रो समाजलाई केही हदसम्म मानव बनाउँछन्। यद्यपि, विगत डेढ दशकमा, सामाजिक सञ्जालको आगमनले विभिन्न विकृतिहरू निम्त्याएको छ। सामाजिक सम्बन्धको नाममा सिर्जना गरिएका फेसबुक र ट्विटर जस्ता सबै कार्यक्रमहरूले अन्ततः झूटलाई पखेटा दिइरहेको देखिन्छ। सामाजिक सञ्जालले गलत जानकारी, झूट र अफवाह फैलाएको आरोप निराधार छैन, किनभने यसले राजनीतिक लाभदेखि उत्पादनको नाममा सपनाको बिक्रीसम्म सबै कुराको सम्पूर्ण अर्थशास्त्र र समाजशास्त्र सिर्जना गरेको छ।

यहाँ महत्त्वपूर्ण प्रश्न यो हो कि मानिसहरूले सत्यलाई नक्कली समाचार जत्तिकै छिटो फर्वार्ड गर्दैनन्। एउटा प्रमुख कारण यो देखिन्छ कि भरपर्दो जानकारी वा समाचारमा नक्कली समाचारको सनसनीपूर्णताको कमी छ। यसले नक्कली समाचारलाई रिट्वीट र व्यापक पहुँचको हिसाबले सत्य र वास्तविक समाचारलाई पछाडि पार्न अनुमति दिन्छ।

जब वातावरण विषाक्त हुन्छ, झुटको एक टुक्राले पनि सामाजिक प्लेटफर्महरूमा आगोको आँधी सल्काउन सक्छ। विश्वसनीय स्रोत वा विश्वसनीय व्यक्ति (पत्रकार, आदि) बाट प्राप्त जानकारी सामान्यतया एक पटकमा एक हजार भन्दा बढी मानिसहरूसम्म पुग्दैन, र यसको फैलावट अझ सुस्त हुन्छ। यसको विपरित, अविश्वसनीय स्रोतबाट आएको र अपूर्ण जानकारीले सशस्त्र नक्कली समाचार साना घेराहरू मार्फत फैलिन्छ, समयसँगै गति बढ्छ, र धेरैजसो अवस्थामा, सत्य समाचारलाई धेरै गुणा उछिन्छ। यस्तो अवस्थामा, जब वातावरण विषाक्त हुन्छ, झूटको एक टुक्राले पनि सामाजिक प्लेटफर्महरूमा आगोको आँधी सल्काउन सक्छ, र परिस्थिति नियन्त्रण गर्न सकिनु अघि, यसको ज्वालाले अनगिन्ती मानिसहरूलाई भस्म पार्न सक्छ।

सामाजिक सञ्जाल केवल अफवाह र नकारात्मक जानकारी फैलाउने माध्यम मात्र होइन; यसका धेरै सकारात्मक प्रभावहरू पनि छन्। यसले जानकारीको प्रसारलाई तीव्र बनाउँछ, मानिसहरूलाई जोड्न र रचनात्मक सामग्री साझा गर्न प्लेटफर्म प्रदान गर्दछ, र जागरूकता फैलाउन मद्दत गर्दछ। यद्यपि, यो सत्य हो कि नक्कली समाचारले नकारात्मकता र विभाजनलाई द्रुत रूपमा फैलाउँछ।

ट्रोलिङभन्दा बाहिर, सामाजिक सञ्जालको एउटा प्रमुख समस्या भनेको सूचना संकटको निरन्तर सिर्जना हो। सामाजिक सञ्जाललाई सूचना क्रान्तिको लागि एक महत्वपूर्ण उपकरणको रूपमा हेरिए पनि, जानकारी प्रमाणीकरण गर्ने प्रणालीको अभावले यसको विश्वसनीयतालाई कमजोर मात्र पार्दैन तर चिन्ताजनक अवस्था पनि सिर्जना गर्दछ। यसको मतलब यो होइन कि सामाजिक सञ्जालमा प्रसारित सबै जानकारी गलत छन्, तर यो निश्चित रूपमा सत्य हो कि गलत र भ्रामक जानकारीको मात्रा निरन्तर बढिरहेको छ, जसले कहिलेकाहीं ठूला घटनाहरू निम्त्याउँछ। यस सन्दर्भमा, सरकारले हालै फेसबुकको स्वामित्वमा रहेको मेसेजिङ एप व्हाट्सएपलाई भ्रामक र गलत जानकारीको फैलावट रोक्न चेतावनी जारी गरेको छ।

टिभी र पत्रपत्रिकासँग सम्बन्धित पत्रकारहरूले जानकारीको विवेकपूर्ण विश्लेषण गर्न विभिन्न वेबसाइटहरू प्रयोग गरिरहेका भए पनि, यो काम अझै ठूलो मात्रामा भइरहेको छैन। सामाजिक सञ्जालबाट टाढा रहने निर्णय होस् वा नक्कली समाचार फैलाउने लाखौं सामाजिक सञ्जाल खाताहरू बन्द गर्ने निर्णय होस्, भविष्यमा, नीलो टिक वा रातो र सुन्तला चिन्हहरू पहिचान गरेर मात्र जानकारीको नक्कलीपन पर्दाफास हुनेछ भन्ने कुरा विश्वास गर्न गाह्रो छ।

अन्तमा, सूचना-साक्षर व्यक्तिहरूमाझ पनि गलत सूचनाको व्यापक प्रसारले मिडिया र सूचना साक्षरता अभियानहरू महत्त्वपूर्ण छन् र सार्वजनिक लचिलोपनलाई बलियो बनाउन ठूलो मात्रामा आवश्यक छ भनेर देखाएको छ।

गलत सूचना सार्वजनिक रूपमा मात्र नभई विचारक र शिक्षित व्यक्तिहरूको बन्द समूह भित्र पनि साझा गरिएको अवलोकनले संकेत गर्छ कि केवल कमजोर जनसंख्यामा मात्र सूचना साक्षरतालाई प्रवर्द्धन गर्ने परम्परागत धारणाहरू संकटको अवस्थामा अपर्याप्त हुन सक्छन्। यो अवलोकन गरिएको थियो कि सामान्यतया जानकारीको आलोचनात्मक विश्लेषण गर्न सक्षम व्यक्तिहरू पनि भावनाहरू उच्च हुँदा र अरूलाई मद्दत गर्ने वा चेतावनी दिने इच्छाले आलोचनात्मक सोचलाई ओझेलमा पारेपछि गलत सूचनाको जोखिममा परे।

यस्तो देखिन्छ कि सामाजिक सञ्जाल समस्याहरूको समाधान प्राविधिक रूपमा खोजिनुपर्छ। यो सरकार र फेसबुक, ट्विटर र व्हाट्सएप जस्ता सामाजिक सञ्जाल कम्पनीहरू बीचको सहकार्यबाट मात्र प्राप्त गर्न सकिन्छ। सरकारले कानुनी पक्षहरू ह्यान्डल गर्नुपर्छ, जबकि प्राविधिक पक्षहरू सामाजिक सञ्जाल प्रबन्धकहरूलाई सुम्पिनुपर्छ।

निष्कर्षमा, यो भन्न सकिन्छ कि नेपाल मा सामाजिक सञ्जाल अझै पनि आफ्नो शिखरमा छ, र त्यसैले, यसको आक्रामकता स्वाभाविक छ, तर यसले यसको सीमा र जिम्मेवारीहरू पनि बुझ्नुपर्छ। अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको महत्त्व बुझ्दै, हामीले यसको दुरुपयोगबाट बच्न आवश्यक छ। सामाजिक सञ्जालका विज्ञहरूको यी मूर्खताहरूले सरकारलाई यस माध्यममा पूर्ण वा सीमित प्रतिबन्ध लगाउने अवसर प्रदान गर्नु हुँदैन।

झूटको मुकुन्डो हटाउनु पर्छ। परिस्थितिमा कुनै पनि सुधारको लागि एक मात्र आशा यो हो कि सामाजिक सञ्जालमा झूटको व्यापार गर्नेहरूले पक्राउ पर्ने र सजाय पाउने डरले यस्ता गतिविधिहरूबाट टाढा रहनेछन्। राम्रो संसार सिर्जना गर्न, झूटको यी मुकुन्डोहरू हटाउनु आवश्यक छ।